Nota del Editor: Erica Rosenberg, ex jefa adjunta de la División de Política de Competencia e Infraestructura de la Comisión Federal de Comunicaciones, afirma que la FCC no ha protegido el medio ambiente y al público. Desde que dejó la FCC, ha documentado numerosas formas en que la FCC no ha cumplido con sus deberes obligatorios relacionados con la revisión ambiental con respecto al despliegue de infraestructura de telecomunicaciones. Vea la entrevista de la Directora Ejecutiva de EHT, Theodora Scarato, con Erica Rosenberg. Su artículo titulado Environmental Procedures at the FCC: A Case Study in Corporate Capture publicado en la revista Environment: Science and Policy for Sustainable Development.
Por Erica Rosenberg
La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), que regula la radio, la televisión, el satélite, el cable y las comunicaciones por cable y por cable, desempeña un papel fundamental en la provisión de acceso universal a banda ancha y telecomunicaciones y autoriza despliegues e instalaciones asociados: millones de millas de cables, innumerables torres de comunicaciones grandes y cientos de miles de antenas de celdas pequeñas y postes asociados.
Al igual que todas las agencias federales, la FCC también debe seguir las leyes ambientales, incluida la Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA). NEPA requiere que evalúe los posibles impactos ambientales de sus acciones antes de autorizar, financiar o licenciar proyectos como torres, antenas y otra infraestructura de comunicaciones, y que considere las preocupaciones de las comunidades y los ciudadanos en el proceso.
Sin embargo, la FCC no cumple con NEPA de muchas maneras:
• Ignora las principales acciones federales (MFA) que requieren una revisión ambiental, como su distribución a la industria de miles de millones de dólares que respaldan la construcción de servicios de línea fija o servicio inalámbrico actualizado. Para eludir a NEPA, también considera indebidamente ciertos MFA como no MFA, como el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC encontró en 2019 en United Keetoowah v. FCC con respecto a las celdas pequeñas.
• Sus reglas NEPA crean una exclusión categórica no respaldada y demasiado amplia (exención de la evaluación NEPA) de modo que, por ejemplo, las licencias de satélites y las licencias de cable submarino se excluyen categóricamente de la revisión. Entre otros impactos, estas actividades podrían resultar en contaminación lumínica que afecte tanto a los cielos oscuros como a las aves migratorias, y la destrucción de los arrecifes submarinos.
• Con poca supervisión o seguimiento, delega las determinaciones del nivel de revisión ambiental, por ejemplo, si se requiere una Evaluación Ambiental (EA) por escrito, y la redacción de EA a los proponentes de la industria del proyecto.
• Su proceso de revisión ambiental es tan superficial que omite la consideración de innumerables efectos ambientales potenciales, incluidos los impactos estéticos y la tala de árboles a gran escala.
• No hace cumplir enérgicamente sus reglas NEPA, por lo que el incumplimiento de la industria es desenfrenado.
• No proporciona un aviso adecuado y oportunidades para comentarios públicos sobre los proyectos.
• No hace que los documentos ambientales, como los estudios de emisiones de radiofrecuencia (RF), sean fácilmente accesibles al público.
• Rutinariamente ignora o descarta los comentarios públicos para que autorice prácticamente todos los proyectos inalámbricos propuestos, independientemente de las preocupaciones ambientales planteadas.
Estas prácticas inadecuadas de NEPA conducen a una serie de impactos ambientales. Una muestra representativa pero minúscula de violaciones y sus impactos incluye:
• Hábitat crítico y especies en peligro de extinción: En la península Keenewaw de Michigan, se construyeron 179 torres celulares sin revisión ambiental entre 1996 y 2002 en hábitat para la curruca de Kirtland en peligro de extinción y otras especies enumeradas. En Alaska, se construyeron cientos de torres celulares, varias en refugios de vida silvestre y en permafrost sensible, sin ninguna revisión ambiental. En 2014, en Sabana Grande, Puerto Rico, un constructor de torres arrasó el hábitat crítico para un ave en peligro de extinción, el chotacabras puertorriqueño. En 2021, en Punta Gorda, Florida, un constructor de torres de transmisión destruyó 2.6 acres del hábitat crítico de un murciélago en peligro de extinción.
• Distritos históricos y sitios culturales: Los sitios sagrados y los recursos culturales han sido destruidos o dañados cuando se construyeron torres celulares en túmulos funerarios o sitios arqueológicos en, por ejemplo, Iowa, Dakota del Norte, Nuevo México e Idaho. En Medora, Dakota del Norte, se construyó una torre de 180 pies cerca de cinco sitios y propiedades históricas del Registro Nacional, incluida la cabaña histórica de Teddy Roosevelt.
• Vistas panorámicas reconocidas a nivel nacional y local: En 2014, AT&T construyó una torre en Fort Ransom, Dakota del Norte, visible desde un National Scenic Tail y Scenic Byway cercanos, sin tener que considerar los impactos estéticos. Se han construido torres en las cuencas de un campo de batalla designado en Tennessee, National Scenic Trails and Byways en Michigan, y en las dunas de arena de Dewey Beach, Delaware, con poco aviso o consideración de los impactos visuales.
• Humedales y bosques: En 2019, los licenciatarios en el condado de Broward, Florida, construyeron un camino de entrada en un humedal boscoso para una torre de 300 pies antes de completar la revisión ambiental.
Dada la falta de supervisión de la FCC y el incumplimiento de las leyes ambientales, violaciones como estas representan una fracción de los daños ambientales que ocurren bajo la vigilancia de la agencia. El resultado de la falta de responsabilidad de la FCC es un daño ambiental acumulativo e incalculable: vistas de paisajes protegidos y sitios históricos arruinados, humedales llenos, hábitat de especies en peligro de extinción despejado, sitios sagrados profanados, túmulos funerarios y sitios arqueológicos perturbados, y frágiles ambientes submarinos degradados. Igualmente importante, los ciudadanos y las localidades se quedan con poca o ninguna voz en la ubicación de las decisiones que les afectan a ellos y a sus comunidades. A medida que las tecnologías inalámbricas continúen proliferando, los impactos se multiplicarán.
A lo largo de los años, PEER y otras ONG han tratado de mejorar la rendición de cuentas de la agencia y el cumplimiento de NEPA, y PEER lo hizo recientemente enviando comentarios sobre los impactos de los satélites que justificaban EA. Desafortunadamente, estos esfuerzos han sido en gran medida infructuosos debido a la intransigencia de la FCC. Sin embargo, para septiembre de 2023, las agencias federales deben revisar sus reglas NEPA (40 CFR § 1507.3.). Con suerte, el Consejo de Calidad Ambiental, que supervisa el cumplimiento de NEPA, mantendrá a la FCC en un estándar más alto para el cumplimiento de NEPA.
(Erica Rosenberg es una abogada ambiental con experiencia en el Congreso, ONG, academia y agencias, trabajó en la Oficina de Telecomunicaciones Inalámbricas de la FCC durante siete años hasta 2021 y anteriormente fue Jefa Asistente de la División de Política de Competencia e Infraestructura de la Comisión Federal de Comunicaciones.)
Prensa sin censura 