Publicado por NewsBreak
Esta ha sido una buena semana para la transparencia y una mala semana para el Dr. Anthony Fauci. Nuevos documentos, publicados el pasado martes por miembros republicanos del Comité de Supervisión de la Cámara, muestran que el Dr. Fauci y el ex director de los Institutos Nacionales de Salud (NIH, por sus siglas en inglés), el Dr. Francis Collins, hicieron un esfuerzo a principios de 2020 para eliminar la discusión sobre la hipótesis de la fuga de laboratorio, incluso aunque los científicos convocados por el Dr. Fauci pensaron que un origen de laboratorio del SARS-CoV-2 era una hipótesis plausible, incluso probable.
¿Usó el Dr. Fauci su posición y su plataforma pública para enfriar el debate sobre la posibilidad de que el COVID-19 se haya filtrado del Instituto de Virología de Wuhan? Ciertamente parece que sí. En una carta del 11 de enero al Secretario de Salud y Servicios Humanos, Xavier Becerra, los representantes James Comer (R-Ky.) y Jim Jordan (R-Ohio) presentan la línea de tiempo de los eventos: «El 1 de febrero de 2020, el Dr. Fauci , el Dr. Collins y al menos otros once científicos convocaron una conferencia telefónica para hablar sobre el COVID-19. Fue en esta conferencia telefónica que se advirtió por primera vez a los Drs. Fauci y Collins que el COVID-19 podría haberse filtrado del [Instituto de Virología de Wuhan ] y, además, puede haber sido intencionalmente manipulado genéticamente».
Todo esto fue solo unos días después de que Fauci supiera, si no lo sabía ya, que su agencia había financiado experimentos de coronavirus en animales con potencial de ganancia de función en el laboratorio de Wuhan. Los correos electrónicos enviados al Comité de Supervisión muestran que solo tres días después de la conferencia telefónica, cuatro participantes de la misma redactaron convenientemente un documento en el que descartaban una fuga de laboratorio como imposible y enviaron un borrador a Fauci y Collins para su edición y aprobación.
El objetivo del artículo nunca fue hacer una evaluación clara de los hechos. El objetivo era cerrar el debate sobre la hipótesis de la fuga de laboratorio, utilizando el visto bueno de una prestigiosa revista académica para hacerlo. Tanto Fauci como Collins utilizaron posteriormente este documento para desacreditar la hipótesis de la fuga de laboratorio.
Luego, el 13 de abril de 2020, White Coat Waste Project expuso que la agencia de Fauci en realidad financió los riesgosos experimentos con animales con coronavirus en WIV a través de EcoHealth Alliance (EHA), una organización sin fines de lucro con sede en EE. UU. Refiriéndose a la mayor cobertura mediática de una posible fuga de laboratorio en WIV después de las revelaciones, en un correo electrónico del 16 de abril, Collins le escribió a Fauci: «Me pregunto si hay algo que los NIH puedan hacer para ayudar a sofocar esta conspiración tan destructiva».
¿Por qué los NIH tratarían de sofocar la investigación científica tan temprano en la pandemia? Autoconservación. Si la pandemia fue causada por una fuga de laboratorio, Fauci y Collins fueron culpables. Ahora sabemos, gracias a los documentos publicados a través de la FOIA, que ya en 2016, la agencia de Fauci permitió que se llevaran a cabo peligrosos experimentos de coronavirus financiados por los contribuyentes en WIV a pesar de la prohibición de la administración Obama en 2014 de la investigación de ganancia de función.
La afirmación feroz y muy publicitada del Dr. Fauci de mayo de 2021 de que «los NIH nunca han financiado y ahora no financian la investigación de ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan» se ha desintegrado con el tiempo. Incluso los medios de tendencia izquierdista han notado que las afirmaciones del director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas durante mucho tiempo no suenan ciertas, especialmente después de que el NIH esencialmente admitió ante el Congreso que los experimentos de coronavirus de EHA en animales realizados en WIV se ajustan a la definición de ganancia de- función.
En resumen: se está volviendo claro que la EHA estaba realizando una investigación de ganancia de función en Wuhan, y el Dr. Fauci la financió y estaba al tanto. El Dr. Fauci mintió cuando le dijo al Congreso que los NIH nunca financiaron la investigación de ganancia de función en Wuhan. A pesar de todo esto, el Instituto de Virología de Wuhan sigue siendo elegible para futuros fondos de los NIH para experimentos con animales y, bajo la administración de Biden, la EHA ha recibido millones en nuevas subvenciones financiadas por los contribuyentes.
Afortunadamente, la Cámara de Representantes y el Senado han aprobado leyes que recortan los fondos tanto para el laboratorio como para la organización sin fines de lucro. La Ley de Autorización de la Defensa Nacional recientemente promulgada impide que el Pentágono financie ninguna investigación de la EHA realizada en China.
Esta pequeña victoria se debió hace mucho tiempo, pero el Congreso debe hacer más para investigar los orígenes de COVID-19 para prevenir otra pandemia. ¿El Dr. Fauci desvió el debate público de la hipótesis de la fuga de laboratorio porque los experimentos en Wuhan podrían haber implicado al NIAID? Posiblemente. Debe sentarse para una deposición, lejos de las luces brillantes de las cámaras de televisión, tan pronto como sea posible. Además, a pesar de ser fundamental para el debate en curso sobre la pandemia, nunca se ha obligado a nadie en EHA a testificar bajo juramento. Esto debe cambiar. ¿No es hora de empezar a obtener más respuestas?
Desafortunadamente, ya llevamos más de dos años en la pandemia. Por el bien del pueblo estadounidense, esperamos que el adagio «más vale tarde que nunca» sea cierto.
Guy Reschenthaler es el Representante de los Estados Unidos para el distrito 14 del Congreso de Pensilvania. Anthony Bellotti es el fundador y presidente de White Coat Waste Project, un grupo de control de contribuyentes de 3 millones de miembros.
Prensa sin censura 