Los legisladores del PIP votaron a favor de la vacunación en los laboratorios

Salud y Vida

Nota del Editor:

Todo el mundo se enfoca en el nuevo código de permisos, en LUMA, Suzanne Roig Fuertes y el paro anunciado para el 27 de noviembre.

Pero pocos se enfocan en la salud del Pueblo, máxime después de la inoculación experimental que hoy causa estragos.

En una votación un poco cerrada, la Cámara de Representantes aprobó ayer el PC866, increíblemente con la firma de los representantes del Partido Independentista Puertorriqueño Adriana Gutiérrez Colón, Nelie Lebrón Robles y Denis Márquez.

¿No se supone que salvaguarden la salud del Pueblo? No necesariamente.

Tras la reciente cobertura de la visita de parte de la delegación del PIP en Cámara y Senado a Moncayo, le sugerimos a la senadora María de Lourdes Santiago que radicara una resolución para investigar los estragos de la inoculación COVID.

Nunca recibimos respuesta, contrario a cuando coordinamos la visita a Fajardo para la cobertura de Moncayo.

¿Qué establece el PC866?

Enmiendas a los Artículos 2 y 5 de la Ley Núm. 97 de 25 de junio de 1962, según enmendada, conocida como la Ley para reglamentar el establecimiento y operación de los laboratorios de análisis clínicos, centros de plasmaféresis, centros de sueroféresis y bancos de sangre en Puerto Rico, a los fines de autorizar a los laboratorios de análisis clínicos debidamente licenciados a administrar vacunas; establecer los requisitos mínimos para dicha autorización; y facultar al Secretario de Salud a crear la reglamentación necesaria para su supervisión y fiscalización.

Se espera eventualmente que el paciente o la persona que lleguen al laboratorio cumplimenten un cuestionario electrónico.

¿Qué podría suceder? Si ven que no estás vacunado podrían ejercer presión y limitarte los servicios hasta que literalmente decidas poner el brazo para el pinchazo, sobre todo en esta temporada de presuntos contagios con “COVID”.

La posición editorial de Prensa Sin Censura nunca cambiará: la salud es sagrada y cada persona, en consonancia con su dignidad, decide qué se le inyecta o qué no.

En este país mucha gente [incluidos los políticos] firmó un relevo confiando en que el jab era seguro, hoy la mayoría se arrepiente porque les destruyeron la salud.

Jaime Torres Torres

Prensa Sin Censura

Reacción de la experimentada tecnóloga Alba Castro

“Mis respetos como tecnóloga médica con 43 años de experiencia a todos los representantes que votaron en contra del proyecto 866.

Soy tecnóloga y defiendo el análisis clínico como herramienta para contribuir con la prevención de enfermedades, diagnósticos precisos, manejo adecuado de condiciones y tratamiento apropiado cuando se presentan las condiciones que afectan la salud.

La Ley 167 que nos faculta a ejercer nuestra profesión es lo que contempla: no tengo ni estoy capacitada para trabajar con posibles efectos adversos por algo que yo con un adiestramiento o una enfermera que contrate para hacerlo podamos manejar en el momento que se “vacune” un paciente en el área del laboratorio y surja una situación de emergencia por alguna reacción…

No tengo desfribilador, no tengo licencia de botiquín, no sé cómo se debe inyectar un solumedrol, epinephrine o benadryl para atender una reacción anafiláctica cuando ocurra, aunque el proyecto contemple que el personal deberá estar capacitado y adiestrado para ello.

Creo que el escenario apropiado es la oficina del médico, quien conoce su paciente, sabe su historial médico y puede manejar cualquier situación de emergencia para preservar la vida y salud de un ser humano.

Por otro lado, si dentro del campo de la salud los licenciados en farmacia o farmacéuticos están facultados para ello, ¿qué podemos aportar nosotros? Eso no estaba ni está dentro de nuestras facultades y funciones al momento de crear este proyecto que me resulta absurdo e incomprensible su naturaleza, uso, propósito y origen.

Sólo me resta pensar que detrás del mismo hay poderosos intereses que lejos de atender las necesidades del pueblo en beneficio de su salud persiguen otros objetivos muy distintos a los mios que es procurar que todo ser humano sea tratado con genuino compromiso garantizando los más altos estándares de calidad y servicios que atiendan sus necesidades para el cuidado y preservación de su salud y la vida misma.

Por otro lado, me resulta preocupante quién se hará responsable de una mala práctica, seguros de impericia que cubran las mismas y cómo acceder a la información de un récord médico para conocer condiciones que pudieran resultar en riesgos al momento de administración de cualquier vacuna.

Quisiera pensar que todas estas interrogantes tienen respuestas por todos esos representantes que votaron a favor de este “desproporcionado, desmedido e incoherente proyecto”.

Ya veremos si cumplirán con toda la documentación y reportes que por la naturaleza y complejidad que esto entraña y si resultará en un verdadero beneficio para los ciudadanos y de igual manera será una genuina contribución al mejor bienestar de quienes reciban ese servicio en un laboratorio”.

Tecnóloga Alba Castro

¿Quiénes votaron a favor del PC866? (Ver gráfica)

Curiosamente el presidente de la Cámara, Carlos Johnny Méndez se abstuvo.