Caso Ramona: Hermanos Añeses enumeran ‘las mentiras’ que le atribuyen

Nota del Editor: el miércoles 29 de mayo entrevistamos a los hermanos Carlos y Víctor Añeses. También visitamos a Ramona Cruz en su casa en Playuela. La señora adulta mayor dijo que defenderá su espacio “como gato boca rriba”. Prensa Sin Censura observó que en los predios del solar que ocupa hay otros bienes inmuebles que habitan otras personas quizá económicamente más aventajadas, conforme a la apariencia y comodidad de sus edificaciones. Sin embargo, por primera vez y en exclusiva para Prensa Sin Censura los dueños de Playa India, Víctor y Lcdo. Carlos Añeses ofrecen su versión tras la orden judicial de desahucio.

Declaraciones para Prensa Sin Censura 

Lcdo. Carlos Añeses y Sr. Víctor Añeses

“Ramona y Jacobo han reclamado que los propietarios de Playa India compraron habiendos sido informados que los vendedores habían regalado las tierras a ellos. Esto se expone en un documental de youtube llamado SALVEMOS A RAMONA. Especificamente dice el documental que su abuelo llegó allí y luego su papá nació allí. El cuento del abuelo es nuevo y no fue mencionado en el reclamo inicial en la contestación a la demanda de y solicitud de adquirir por usucapión (7 páginas de alegaciones).  No paran de inventar. Reclaman que el gringo dueño de la finca, cedió el terreno al abuelo de Ramona y muchos años despues ese gringo le vendió a Playa India. Recalcamos que bajo juramento Ramona testificó que su padre llegó a los 19 años y nunca habló de su abuelo. En la escritura de compraventa «ese gringo» incluyó esta clausula:  

Es expresamente pactado y convenido que la PARTE COMPRADORA conoce el hecho que dentro de la propiedad agrupada y vendida existen casas ocupadas y construidas ilegalmente (squatters) y la resolución de esos problemas que presenta este hecho será responsabilidad única de la PARTE COMPRADORA, relevando a la PARTE VENDEDORA de cualquier responsabilidad en cuanto a dichas casas y personas.

MENTIRA DE SU HERMANA

Ramona dice que ella se encarga de sus hermanos y su hermana que está mentalmente incapacitada. Los dueños de Playa India conocemos a Margot (Cocó) y sus hermanos (uno ya murió). Ninguno de ellos está mentalmente incapacitado pero viven al lado de Ramona, la cual ha tenido encontronazos con ellos y por eso prefieren no hacer comentarios para evitar problemas con Ramona. En el reclamo de la propiedad alega Ramona que su padre le donó a ella el terreno y todos los reclamos son para ella sin incluir a sus hermanos. Solicita para ella solares y no para su hermana y hermano.

MENTIRA DEL TERRENO OFRECIDO

Se queja Ramona que se le ofreció un terreno baldío. El terreno ofrecido está localizado dentro de la misma finca. Inicialmente se le ofreció un solar de 350 mc y se negoció uno por 400 mc. El juez solicitó que esa oferta se hiciera por escrito y se sometiera mediante moción. Tanto la oferta como el rechazo consta en el expediente judicial.

MENTIRA DE NO PODER PAGAR ABOGADO

Ramona ha tenido representación legal en todos los niveles ante los Tribunales de Justicia. Ha tenido abogados de la talla de Juan Mari Bras. Todo el mundo tiene derecho a un día en corte, Ramona ha tenido 2 días en corte. Su caso lo vió un juez entre 1993 y 1997 y en el segundo caso del 2018 al 2024. Si contamos los jueces que han evaluado las alegaciones de Ramona tenemos 1(1) en el primer caso, otro (2) en el segundo caso, tres (5) jueces del apelativo, tres (8) jueces del Tribunal Supremo en la petición a ese foro, 3 otros jueces (diferentes a los primeros 3) para solicitar reconsideración y finalmente un panel de 7 (15) jueces del Tribunal Supremo. Se le han provisto todas las garantías procesales y todo el tiempo necesario para probar su caso y los tribunales no le han dado la razón a base de la prueba que se evaluó por jueces imparciales. Estamos seguros que ninguno de los abogados de Ramona fue costeado por ella, por otro lado más de 10 años de litigación han tenido que ser pagados por Playa India. (Sin contar los gastos por los procesos de expropiación.)

FALSEDADES DE LA LCDA GODREAU

En un media tour que hace la Lcda Godreau, abogada en el Tribunal Supremo representando a Ramona, cuestiona las determinaciones de hechos realizadas por el Tribunal sobre el tiempo que Ramona vivió en esa casa y «explica» que los demandantes se sentaron en la sentencia del 1993 esperando que el terreno adquiriera valor para así enriquecerse. 

Con relación a las determinaciones de hechos realizadas por el Tribunal y acogidas por los Tribunales apelativos, entiendo que la Lcda Godreau ha hecho manifestaciones vedadas por el canon 14 de abogados al hacer expresiones públicas, sobre un caso pendiente ante los Tribunales y sus expresiones claramente son con el propósito de influenciar un cambio en las determinaciones de hecho y derecho. La Lcda Godreau hizo declaraciones sustituyendo las determinaciones hechas por el Tribunal por las que «todo Puerto Rico conoce» haciendo esto, no ante el Tribunal y dando por mejores las que aparecen en internet y el relato que ellos declaran fuera de los tribunales, esto en clara violación de los cánones de ética.

Como abogado yo no podía hacer expresiones refutando, por respetar los cánones de abogado, y el presidente de Playa India consultó con el abogado y este le manifestó que era mejor que esperara a finalizar el caso porque él no podía asesorarlo sobre qué expresiones podía dar y cuáles debía reservarse.

Como ya han finalizado las partes discrecionales del tribunal, al fin nos encontramos en posición de defendernos ante todas las mentiras y medias verdades. 

Por otro lado, ha reclamado la Lcda. Ariadna Godreau, que la demora en radicar se debe al deseo de los demandantes de enriquecerse y ahora que vale más el área, es el momento apropiado para recobrarlo. Sobre esto debió haberse informado esta Lcda, que existen continuas gestiones de Playa India para que se le otorgue a Coco y su hermano un solar que le fue expropiado con ese propósito, pero el Departamento de la Vivienda se ha reservado el uso y todavía esto se está considerando. Estas gestiones están evidenciadas en el caso de expropiación número KEF2004-1168. La demora en ejecutar el desahucio es que a Coco y su hermano se le tiene que dar su terreno porque se nos expropió para los verdaderos residentes y no para los que vienen con mentiras.

La radicación de la demanda no fue provocada por el ánimo de enriquecimiento (a lo que tenemos perfectísimo derecho) sino al cambio de ley que redujo de 30 años a 20 años el término para que pudiéramos perder la propiedad por usucapión. Teníamos que radicar antes de noviembre del 2018, de otra forma el término de usucapión que nos aplicaba era el de 20 años y nosotros ya los habíamos dejado estar en ese lugar por más de 20 años, tratando de que Departamento de la Vivienda le diera el solar a Coco y terminar con el caso pendiente de expropiación. Irónicamente, si no hubieran cambiado la ley, posiblemente la cliente de la Lcda Godreau estaría muchos más años en la casa en la que reside recientemente. 

La abogada pretende usar unos argumentos contrarios a la protección de la propiedad privada y están alimentados por la envidia, el odio y el resentimiento para que se aplique un trato desigual ante la ley.

Reclamo a Vivienda

Desde un pricipio, los propietarios de Playa India ofrecieron a los ocupantes de su predio, trasladarlos a otra parte de la finca y se comprometieron con 4 familias que ocupaban un área no tan crítica, que se le cedería los solares donde viven. A estas 4 familias se le está procesando ante el Departamento de la Vivienda el traspaso de los predios donde enclavan sus casas. Hace varios años se está coordinando este traspaso pero los trámites burocráticos han demorado ese proceso. Si algo bueno tiene este conflicto con Ramona es que se ha traído a la atención a las agencias (Turismo, Junta de Planificación y Departamento de la Vivienda) que se le debe entregar los lotes a las 4 familias que no están en conflicto y el solar y casa a Margot (Coco) y su hermano. Aclaramos que un solar que expropropió vivienda sigue sin ser adjudicado a Coco y siempre Ramona lo reclama para ella. 

Conclusión

Ramona ha advertido que aún cuando los tribunales fallen en su contra ella va retar esa determinación y no se va a ir del lugar invitando a la obstrucción de la justicia y promoviendo la confrontación. Reclama apoyo popular alimentados por las mentiras y desafiando a los oficiales del Tribunal y Policía. Por nuestra parte, Playa India, si hubiéramos perdido en cualquiera de los caso vistos en el Tribunal, nosotros respetaríamos la decisiones tomadas por nuestra instituciones aunque sintiéramos que no fueran justas. Anteriormente no podíamos hacer declaraciones públicas por estar atados al canon 14 de abogados que nos impedía reaccionar a las mentiras que se decían mientras todavía el caso estaba pendiente de procesos de discreción judicial. La otra parte se aprovechó y en violación a esos cánones fueron repartiendo mentiras. Muchos fueron engañados.

LCDO CARLOS AÑESES MÉNDEZ, CO DUEÑO PLAYA INDIA S.E.

Nota al medio de comunicación: Entendemos lo extenso y difícil de publicar todo el comunicado pero rogamos cubran todos los aspectos mencionados por nosotros haber sido atacados y demonizados por mucho tiempo y de forma extensa, sin que pudiéramos defendernos porque estábamos respetando los cánones de ética.

Estamos disponibles para dar nuestra versión porque esto puede evitar conflictos al momento de ejecutarse el desahucio.