Editorial del Boston Globe: tras el desastre de Fiona el gobierno de EEUU debería derogar la Ley Jones

Publicado por The Boston Globe

Una vez más, los puertorriqueños están pagando el precio de una anticuada ley de transporte marítimo que hace que los alimentos y otros productos sean más caros en la isla. La ley es inexcusable en tiempos normales, y francamente escandalosa ahora, cuando la isla se está tambaleando por otro desastre natural.

El huracán Fiona devastó la isla esta semana, matando al menos a ocho y eliminando la electricidad y el agua por miles. Debido a que Puerto Rico es una isla, llevar suministros de emergencia de combustible y alimentos a la isla casi siempre significa enviarlos por barco desde el continente.

Pero no cualquier barco. Según una ley de 100 años conocida como la Ley Jones, los buques que transportan productos entre puertos nacionales, que incluye Puerto Rico, deben ser construidos, propiedad y tripulados por estadounidenses. Como resultado de operar en un mercado tan protegido, los constructores de barcos y las compañías navieras pueden inflar los precios y obtener ganancias desdimensionadas.

Según una estimación de 2019, los barcos construidos en EE. UU. son de dos a cinco veces más caros que los construidos en el extranjero.

La ley rara vez tiene un impacto discernible en la mayoría de los estadounidenses, pero es una carga económica permanente para nuestros conciudadanos en lugares como Hawái, Alaska, Puerto Rico y Guam. La gente allí puede pagar para importar cargas extranjeras o pagar la prima por el envío de productos nacionales con pabellón estadounidense. De cualquier manera, el resultado son precios más altos. En Hawái, la ley añade un estimado de 248 dólares a los costos anuales de comida para sus residentes. Los coches cuestan alrededor de un 40 por ciento más en Puerto Rico que en el continente. El debate surge en torno al valor de la ley, o la falta de ella, cada pocos años cuando ocurren desastres naturales o surgen conflictos como la guerra en Ucrania. (Hawaii importa una gran cantidad de petróleo crudo de Rusia porque la Ley Jones hace que la compra de petróleo estadounidense sea demasiado cara y tuvo que suspender esas importaciones después de la invasión de Ucrania).

La abolición de la ley, o, al menos, la exención permanente de los territorios insulares y Alaska, está atrasada.

La Ley Jones ha sido suspendida temporalmente en tiempos de desastres naturales, más recientemente a raíz del huracán María, que golpeó a Puerto Rico en 2017, pero también después de los huracanes Harvey e Irma ese mismo año, Sandy en 2012, y Katrina y Rita en 2005. La razón es evidente: acelerar el transporte de suministros de emergencia y petróleo desde otras partes del país a las zonas afectadas.

En los últimos días, la representante estadounidense Nydia Velázquez de Nueva York envió una carta, firmada conjuntamente por siete miembros del Congreso, a la administración Biden solicitando una exención de un año de la Ley Jones. «Un número significativo de puertorriqueños no solo han perdido electricidad, sino que han sido desplazados y actualmente están experimentando inseguridad alimentaria y de agua», escribieron. Una exención «permitirá que Puerto Rico tenga más acceso al petróleo necesario para sus centrales eléctricas, alimentos, medicamentos, ropa y suministros de construcción».

La exención está ciertamente justificada. Pero Puerto Rico seguirá necesitando todos esos productos mucho después de que la crisis actual haya disminuido, y no hay ninguna razón por la que los residentes de la isla tengan que volver a pagar precios inflados.

El propósito aparente de la Ley Jones es proteger a la industria de la construcción naval estadounidense. Pero en la medida en que siga siendo un objetivo del Congreso, tiene que haber una mejor manera.

De hecho, según Joseph Stiglitz, que presidió el Consejo de Asesores Económicos de la administración Clinton, la ley es una forma extremadamente ineficiente de apoyar la construcción naval. Stiglitz le dijo a Planet Money de NPR que la Ley Jones «salva algunos puestos de trabajo en la industria naviera», que es una industria pequeña para empezar. «También hace que todo tipo de cosas cuesten mucho más de lo que deberían». Cada trabajo ahorrado, dijo Stiglitz, costó «algo así como un cuarto de millón de dólares».

Puede haber razones económicas y de seguridad nacional legítimas para apoyar la construcción naval de EE. UU. Pero si es una prioridad nacional, la carga debe compartirse por igual, en lugar de imponerse al pequeño número de estadounidenses que viven en islas o en Alaska. En lugar de patear la lata y buscar exenciones después de cada huracán, el Congreso debería derogar la ley.