El día que Puerto Rico sacó a un gobernador corrupto de la Fortaleza

(Nota del Editor: un día como hoy, 17 de julio de 2019, el Pueblo se rebeló y en una manifestación pacífica, en la que se estima participó alrededor de un millón de puertorriqueños, se decidió la suerte del entonces gobernador Ricky Rosselló: uno de los gobernadores más corruptos de la historia de Puerto Rico. Hoy reproducimos este ensayo publicado en febrero de 2020.)

José Atiles

Society+Space

Puerto Rico es uno de los lugares más corruptos del mundo. Su sistema político está roto y sus políticos son incompetentes o corruptos. El Congreso aprobó miles de millones de dólares la última vez, más que en cualquier otro lugar, y se envía a Crooked Pols. ¡No es bueno! … (Tweet de Donald Trump, 28 de agosto de 2019, 9:45 am)

La renuncia de Ricardo Rosselló como gobernador de Puerto Rico (PR) en la noche del 24 de julio de 2019 se produjo luego de más de dos semanas consecutivas de levantamiento popular, en el que cientos de miles de puertorriqueños protestaron, marcharon y manifestaron exigiendo el fin de su corrupta administración. y una política diferente. Este levantamiento fue catalizado por la filtración de una charla ahora infame; múltiples escándalos de corrupción; la (mala) gestión negligente y criminógena de las secuelas de los huracanes Irma y María; y las violentas medidas de austeridad impuestas por el gobierno de PR y la Junta de Supervisión y Gestión Fiscal (en adelante FOMB). El verano puertorriqueño de 2019, como me referiré al levantamiento popular que derrocó a Ricardo Rosselló, es único en su configuración sociopolítica, demandas y estrategias de movilización. Durante estas dos semanas, PR experimentó con un nuevo conjunto de prácticas políticas, en las que la ley y los discursos legales, las formas jerárquicas y tradicionales de organización y los partidos políticos ya no estaban en el centro de las movilizaciones. El verano puertorriqueño de 2019 encarnó, como mostraré en este artículo, una forma de justicia descolonial.

Los discursos de corrupción y anticorrupción fueron fundamentales para el verano puertorriqueño. Ricardo Rosselló no solo fue un político incompetente y corrupto, sino que, para los manifestantes, su administración llegó a simbolizar un contexto más amplio de daño social sistémico producido por años de neoliberalismo colonial, crisis económica y financiera y la violencia de la austeridad. Por tanto, los reclamos por la renuncia de Rosselló consolidan múltiples y diversas aspiraciones por otra forma de hacer política.

Mi argumento es que hay tres entendimientos identificables de corrupción y anticorrupción en el caso del verano puertorriqueño: 1) corrupción colonial y políticas anticorrupción implementadas por el gobierno de Estados Unidos en PR; 2) la corrupción como una forma de gubernamentalidad y las políticas anticorrupción del gobierno puertorriqueño que se enfocan en la corrupción menor, ignorando la corrupción de los poderosos; 3) y enfoques decoloniales de la corrupción y / o el verano puertorriqueño de 2019 como formas de justicia descolonial.

Estos tres entendimientos son ejemplos de la fuerte relación entre la corrupción, la ley y el colonialismo en las relaciones públicas. Por lo tanto, al estudiar estos tres entendimientos de la corrupción y la implementación de políticas anticorrupción específicas, esta intervención muestra que si bien la corrupción de los poderosos se ha normalizado bajo el disfraz del estado de emergencia económico, el verano puertorriqueño nos brindó una nueva vía. de entender la corrupción.

Colonial (Anti) Corruption: excepcionalidad y producción de sujetos corruptos

Los discursos coloniales de (anticorrupción) caen dentro del primer entendimiento o definición que surge del Verano Puertorriqueño. Este entendimiento, transmitido por los tuits de Donald Trump contra los políticos puertorriqueños y por las declaraciones oficiales y las restricciones sobre los fondos federales para la recuperación de desastres, está arraigada histórica y sociopolíticamente en el colonialismo estadounidense. Es decir, los discursos de corrupción y las descripciones de territorios y sujetos coloniales como corruptos son una parte constitutiva del colonialismo occidental (Miller, 2008). Las ideas de corrupción y atraso económico (a diferencia de los valores ilustrados civilizados de justicia, apertura y transparencia) han aparecido constantemente en las narrativas históricas imperialistas que invocan el carácter primitivo de los estados menos desarrollados para justificar las intervenciones coloniales.

Los discursos coloniales de (anticorrupción) continúan desempeñando un papel central en el neoliberalismo. Las Instituciones Financieras Internacionales (IFI) actualmente invierten una cantidad significativa de tiempo y esfuerzo en iniciativas que no son fundamentalmente diferentes de las narrativas coloniales anticorrupción. Las medidas anticorrupción se utilizan de manera prescriptiva como condición previa para otorgar ayuda, alivio de la deuda o membresía a organismos internacionales (Whyte, 2015). Además, la política anticorrupción en esta forma a menudo es impuesta por las mismas instituciones internacionales que las políticas de ajuste estructural que exigen la eliminación de las políticas económicas protectoras y fomentan la privatización y la reforma del mercado. Esta perspectiva explica la corrupción como un problema creado por la mala gobernanza en los estados en desarrollo débiles (y sin duda, esto es parte de la historia, pero ciertamente no es la historia completa), y oculta cualquier posibilidad de que las políticas de los Estados Unidos y las IFI mismas influir en las condiciones en las que existe la corrupción. En resumen, para muchos países del norte global e IFI, oponerse a la corrupción permite a los funcionarios estatales construir una narrativa moral que legitime todo tipo de intervenciones políticas a nivel local y nacional, así como a nivel mundial. Esta es una contradicción que este documento desentrañará aún más en el contexto del colonialismo estadounidense en PR, y las condiciones excepcionales en PR bajo la Ley de Supervisión, Gestión y Estabilidad Económica de Puerto Rico (PROMESA), los esfuerzos de recuperación posteriores al huracán María y la administración de Rosselló. Las contradicciones derivadas de los discursos colonial-neoliberales de corrupción en las relaciones públicas y la imposición de políticas anticorrupción pueden describirse mejor como corrupción anticorrupción.

Como ha señalado Villanueva (2019: 190): “Los discursos de corrupción sirvieron para justificar la negación por parte del gobierno de los Estados Unidos del derecho a la autonomía de los puertorriqueños. Como resultado, los súbditos coloniales ‘corruptos’ se vieron obligados a soportar un intenso régimen policial para corregir su comportamiento “. Además, cuando miramos el desarrollo legal y político del colonialismo estadounidense en PR, podemos identificar que la corrupción ha jugado una doble función: 1) la corrupción ha sido el discurso que legitimó el colonialismo estadounidense en PR y la imposición de un estado colonial de excepción. ; 2) y el capitalismo estadounidense ha impulsado habitualmente medidas anticorrupción y prácticas excepcionales para garantizar la extracción de riqueza y la obtención de beneficios. Al observar el desarrollo de incentivos fiscales y políticas de desarrollo económico implementadas por los EE. UU. En PR, Villanueva (2019) ha esbozado excepcionalmente este proceso y explica con más detalle la dinámica de las tecnologías y narrativas anticorrupción que tienen lugar en PR. Asimismo, he definido la imposición de políticas económicas excepcionales en PR como el estado económico colonial de excepción (Atiles, 2018). En resumen, la ley colonial y el estado económico de excepción sirven para legitimar la explotación político-económica y la corrupción.

Es importante reflexionar sobre cómo PROMESA y el FOMB permiten descubrir la corrupción de los poderosos y la imposición de la corrupción anticorrupción. PROMESA se impuso con el pretexto de que las relaciones públicas necesitaban soluciones técnicas y no partidistas para abordar la crisis económica y fiscal de una década. La principal razón detrás de este movimiento colonial fue que el gobierno de Puerto Rico y sus políticos históricamente han estado involucrados en gastos sin escrúpulos, emisión de deuda y prácticas generales de corrupción. Por lo tanto, se debe imponer un FOMB externo, apolítico y dirigido por expertos para enfrentar la crisis y la corrupción sistémica que precipitó a las relaciones públicas en la actual crisis económica y financiera. Sin embargo, la nominación de los miembros del FOMB resulta bastante problemática. Tres de los designados, de los siete miembros, son particularmente problemáticos, dada su participación en las finanzas públicas de Puerto Rico: Carlos M. García y José Ramon González son banqueros que pasaron las últimas dos décadas girando entre Santander Securities y el Gobierno de Puerto Rico. Development Bank, y quien jugó un papel clave en la configuración de la deuda pública de $ 72 mil millones de PR. José Carrión III es un asegurador republicano convertido en presidente del FOMB, con vínculos familiares con el Banco Popular de PR y ex comisionado residente de PR en el Congreso de Estados Unidos, Pedro Pierluisi. Estos nombramientos son un excelente ejemplo de la definición engañosa de corrupción, la historia de la RP de Estados Unidos de delitos estatales y corporativos, puertas giratorias y poder económico.

Así, los discursos coloniales de corrupción y prácticas anticorrupción en PR se ejemplifican por: 1) la historia colonial de PR y la constitución política de los puertorriqueños como sujetos coloniales corruptos. Estos procesos de definiciones ontológicas como sujetos corruptos también se dan a nivel local, cuando las clases dominantes o los políticos locales definían al puertorriqueño desposeído como corrupto; 2) el desarrollo económico de la RP mediante la imposición de un estado colonial de excepción, políticas de incentivos fiscales y el desarrollo de un paraíso fiscal en el archipiélago; 3) y corrupción anticorrupción, personificada por la imposición de PROMESA y el FOMB para “enfrentar” la crisis económica y las secuelas de los huracanes Irma y María. Este último estuvo marcado por numerosos escándalos de corrupción que involucraron a FEMA, el gobierno de los EE. UU. Y el gobierno local (por ejemplo, millones de dólares en contratos para Whitefish y Cobra).

Además, cuando Donald Trump arremetió contra los políticos puertorriqueños mientras PR se preparaba para el posible impacto del huracán Dorian, llamándolos corruptos e incompetentes en Twitter el 28 de agosto de 2019, muchos políticos y figuras públicas estadounidenses reaccionaron indignados y llamaron al presidente ( especialmente porque el presidente afirmó falsamente que PR había recibido $ 91 millones en fondos de recuperación). De hecho, en lugar de centrarse en casos individuales de corrupción, los tuits de Trump dirigieron nuestra atención a los discursos coloniales de corrupción y las políticas anticorrupción implementadas por su administración en PR. Eso es corrupción anticorrupción.

La administración de Rosselló y la corrupción como gobernabilidad

A raíz del huracán María, y en los meses previos al verano puertorriqueño, PR vio el desarrollo del segundo discurso de corrupción. Es decir, la corrupción como forma de gubernamentalidad y / o las políticas anticorrupción del gobierno puertorriqueño que se enfocan en la corrupción menor, ignorando la corrupción de los poderosos. Para ilustrar este proceso, describiré dos políticas anticorrupción orquestadas por la administración de Rosselló: El Código Anticorrupción para el Nuevo Puerto Rico (Ley 2 de 4 de enero de 2018) y la Orden Ejecutiva OE-2019-31 de 2 de julio de 2019 que creó un Registro de cabilderos con el argumento de que esto limitaría la corrupción.

En 2017, el gobierno de Rosselló inició una campaña de “transparencia y anticorrupción” que se centró en la corrupción menor. Es precisamente bajo este fundamento que se estableció el Código Anticorrupción para el Nuevo Puerto Rico (Ley 2 de 2018). La Ley [BJ1] [AOJ2] tuvo como objetivo unificar las diferentes leyes y códigos anticorrupción existentes en PR, por lo tanto, “fortalecer las herramientas para combatir la corrupción y ampliar las protecciones disponibles para las personas que denuncian actos de corrupción” (Declaración de Motivos).

Sin embargo, la Ley supervisa la naturaleza sistémica y estructural de la corrupción de los poderosos en la política colonial puertorriqueña neoliberal. Es decir, la Ley no aborda temas como: los sueldos obscenos que se otorgan a los funcionarios públicos; puertas giratorias entre el gobierno y el sector privado (especialmente bancos y bufetes de abogados) (por ejemplo, miembros del FOMB y miembros de la Agencia Fiscal de Relaciones Públicas y la Autoridad de Asesoramiento Financiero FAFAA); los acuerdos de deuda fraudulentos y predatorios con Wall Street; el hecho de que la Deuda no ha sido auditada; el desarrollo y promoción de una economía de paraíso fiscal; la normalización y naturalización del Bienestar Empresarial y la eliminación sistémica del Bienestar Social; y la falta de responsabilidad gubernamental. Así, la Ley no contempla las causas de la desigualdad económica, racial y social y el daño social sistémico que producen las políticas anticorrupción.

Un ejemplo de la normalización de la corrupción de los poderosos es que la Ley definió la corrupción en su Exposición de Motivos como el “abuso de una autoridad pública para obtener un beneficio indebido, generalmente en forma secreta y privada”. Continúa y argumenta que otras formas de corrupción en las relaciones públicas son el “uso indebido de información privilegiada, patrocinio, soborno, tráfico de influencias, extorsión, fraude, malversación, malversación en el cargo, quid pro quo, amiguismo, cooptación, nepotismo, impunidad y despotismo ”(Declaración de Motivos).

Es decir, la Ley sigue la estrecha y restrictiva definición neoliberal-colonial de corrupción proporcionada por las principales organizaciones internacionales, como Transparencia Internacional. Son definiciones que a menudo ven la corrupción como un problema del sector público, la burocracia y como resultado de la concentración innecesaria de la toma de decisiones económicas en manos de los gobiernos. Aun cuando la Ley reconoce que la manifestación más común de corrupción en PR se debe precisamente a los fuertes vínculos entre los funcionarios públicos y el sector privado, y al problema de la normalización del soborno en los procesos de otorgamiento de contratos, las medidas anticorrupción desarrolladas por las leyes son unilaterales y están dirigidas meramente al sector público. Es decir, la Ley solo enfatiza en sancionar a los miembros del sector público sin discutir o incluso reconocer la corrupción en el sector privado.

Por lo tanto, la Ley no está abordando los temas clave que rodean los grandes casos de corrupción en PR, como: la explotación colonial, el poder financiero y económico, y la comprensión neoliberal del gobierno como un instrumento para garantizar los intereses corporativos. En resumen, lo que define a esta Ley es su engañoso énfasis en la tolerancia cero para la corrupción menor y su adhesión a la tendencia neoliberal de medidas anticorrupción impulsadas por las IFI, instituciones que, como se demostró anteriormente, en sus propias definiciones y medidas reproducen las colonias. -Los entendimientos neoliberales del Estado, el sector privado y la corrupción, insistiendo en la privatización o el sector privado como solución a la corrupción en el sector público. Por tanto, se puede considerar que esta Ley ha servido para legitimar la corrupción (de los poderosos) como gubernamentalidad.

Un año después de la promulgación de esta ley, la administración de Rosselló se enfrentó a numerosos escándalos de corrupción, incluida la filtración de un chat en el que Rosselló, miembros de su gabinete y miembros del “sector privado” no solo hicieron homofóbicos, xenófobos y misóginos. comentarios, pero también sostuvieron discusiones sobre asuntos gubernamentales y estratégicos clave. Esto ejemplifica claramente cómo la corrupción funciona como un sistema de gubernamentalidad y formas completamente cotidianas (como a través de una aplicación de mensajería) sin necesidad de “acuerdos secretos”. Incluso cuando comenzó el escándalo, las declaraciones e interpretaciones de Rosselló enfatizaron describir el caso como un problema técnico que una ley o una orden ejecutiva podría resolver. Y así, fue bajo este entendimiento que Rosselló emitió la Orden Ejecutiva OE-2019-31 de 2 de julio de 2019. La Orden Ejecutiva sigue la misma lógica de la Ley 2 de 2018, es decir, se enfoca en la corrupción menor, y en la separación entre el sector público y el privado. El aspecto clave de esta Orden Ejecutiva es crear una lista de grupos de presión que en teoría traerían transparencia. Sin embargo, la Orden Ejecutiva no aborda los problemas clave identificados en este documento hasta ahora, sino que la Orden Ejecutiva tenía como objetivo legitimar la administración de Rosselló y normalizar la corrupción anticorrupción. Sin embargo, la medida no tuvo éxito y Rosselló, junto con otros miembros de su gabinete, se vieron obligados a dimitir.

El verano puertorriqueño de 2019: Anticorrupción y justicia descolonial

‍ # RickyRenuncia, #RickyCorrupto, fueron algunos de los hashtags utilizados en las redes sociales para exigir la renuncia de Rosselló durante el verano puertorriqueño. La demanda popular por la renuncia de Rosselló, y el levantamiento que tuvo lugar entre el 13 de julio y el 2 de agosto, constituye el tercer y último entendimiento de las políticas de corrupción y anticorrupción que estoy rastreando. Mi argumento es que estas movilizaciones sociopolíticas constituyen una comprensión de la corrupción que puede entenderse a través de la definición de justicia descolonial de Maldonado (2007). Según Maldonado:

Tal justicia se inspira en una forma de amor que también es decolonial. El ‘amor descolonial’ […] da prioridad a lo trans-ontológico sobre las pretensiones de la ontología. La descolonización y la “des-gener-acción” son productos activos del amor y la justicia descoloniales. Pretenden restaurar las lógicas del don a través de una política descolonial de generosidad receptiva (Maldonado, 2007: 260-261).

La idea de Maldonado de la justicia descolonial va más allá de las concepciones legalistas de la justicia. Maldonado (2007) define la justicia descolonial a través de la centralidad del Otro en el razonamiento ético y filosófico. Para el autor la justicia opera a través del reconocimiento, la generosidad y la capacidad de sentir por / con el Otro. La justicia descolonial da preferencia a quienes han sido víctimas de esclavitud y violencia colonial, racial y de género, es decir, a quienes se les niega la resistencia ontológica. La justicia descolonial implica una concepción más amplia del proceso de restauración del pasado violento, una forma del Sur Global y del Caribe para lidiar con la violencia colonial.

El verano puertorriqueño, en su complejidad, multidimensionalidad y diversidad, elaboró una interpretación más rica de la corrupción. La forma en que estas manifestaciones enfatizaron la naturaleza sistémica y política de la corrupción le dio un nuevo significado a este concepto en las relaciones públicas, uno que enfatizaba la corrupción de los poderosos. Dos ejemplos de este proceso de resignificación de la corrupción son claves: en primer lugar, la utilización generalizada del número 4.645, o la estimación de Kishore, Marqués, Mahmud et al (2018) de muertes causadas por el huracán María, para recordar a quienes murieron como consecuencia de la negligente gestión de las secuelas de María. Este número sirvió como símbolo de duelo, pero también reflejó el entendimiento general de que Rosselló y su administración, al no brindar una recuperación básica a raíz de María, fueron los responsables de las muertes.

El segundo ejemplo es el énfasis de los manifestantes en que Rosselló, su administración y el FOMB deben renunciar por su comportamiento corrupto y criminógeno. La idea de que cada parte del gobierno colonial local y estadounidense es corrupta, o que existen para servir a los intereses de los tenedores de bonos y los fondos Vulture, radicalizó las definiciones y entendimientos de la corrupción. Estos dos ejemplos muestran, en primer lugar, un sentido de responsabilidad, duelo y dolor colectivo por quienes murieron a raíz del huracán María como consecuencia de los crímenes estatales-corporativos, y en segundo lugar, la resignificación de la corrupción como parte sistémica del capitalismo estadounidense. -colonialismo y gobierno local colonial-neoliberalismo. Para los manifestantes el problema era el sistema jurídico-político, la relación intrínseca entre las estructuras gubernamentales y el capital colonial, y la falta de democracia y transparencia. Todo ello, así como la denuncia del papel del FOMB en el ejercicio de la violencia de la austeridad, la asignación de salarios exorbitantes y favores políticos hicieron de Rosselló el símbolo de la corrupción sistémica y anticorrupción.

Esta comprensión sistémica de la corrupción explica por qué la legalidad y las medidas técnicas no se utilizaron como dispositivos retóricos durante el verano puertorriqueño. Más bien, las manifestaciones enfatizaron un reclamo radical por la transformación del gobierno. En este sentido, por un período de dos semanas, PR experimentó un real estado de excepción, y / o la suspensión del estado de excepción interno impuesto por la administración de Rosselló para administrar la crisis económica. Posteriormente, la ley y los discursos jurídicos capturaron la movilización social, cuando Pedro Pierluisi fue nombrado Secretario de Estado y asumió la Gobernación por un fin de semana, y la Corte Suprema tuvo que decidir sobre la constitucionalidad del evento. A partir de ahí, podemos identificar una nueva transformación de las movilizaciones sociales, en este caso, manifestadas en las Asambleas de Pueblo.

Es decir, el reclamo popular por la renuncia de Rosselló suspendió la legalidad y creó un espacio en el que los términos del debate no se basaron en la constitucionalidad del evento, sino en el reclamo popular de formas alternativas de hacer política. Incluso cuando la Policía de Puerto Rico se involucró en usos excesivos de violencia y disturbios, bajo la justificación de que después de las 11 de la noche las manifestaciones ya no estaban amparadas por la Constitución de PR, los manifestantes no articularon sus reclamos en términos de legalidad, sino en términos políticos. . Por tanto, lo que vimos durante el verano puertorriqueño fue el abandono de la racionalidad jurídica colonial, y una praxis emancipadora que puede definirse como la configuración de un nuevo ethos político, o la justicia descolonial descrita anteriormente.

Esto, por supuesto, no ocurrió en el vacío: el abandono de la racionalidad legal colonial por un período de dos semanas fue el resultado de un largo proceso de transformación que comenzó con las movilizaciones contra la Marina de los Estados Unidos en Vieques y se radicalizó. en el contexto de las huelgas estudiantiles de 2010 y 2017, oposición activa a PROMESA y al FOMB (LeBrón, 2019), y esfuerzos de recuperación y autoorganización después de María. Todo esto evidencia una nueva reconfiguración de la política puertorriqueña, que no solo se define por las manifestaciones, el uso de las redes sociales o la articulación de discursos anticorrupción, sino por dos semanas de espera permanente y sostenida. La espera y expectativa por la renuncia o el juicio político de Rosselló, o al menos alguna forma de justicia después de años de soportar la violencia de la austeridad. Una espera por algo que está por venir.

Pero como sucedió a raíz del huracán María, la gente esperó hasta que no hubo nada más que rabia. La rabia de saber que el gobierno colonial de Estados Unidos y el gobierno local no vendrían, los hizo organizarse y rebelarse. La solidaridad, el perreo combativo y la rabia que unió a la gente en la calle Resistencia, en las calles de San Juan, en casi todas las plazas de PR y en otros lugares, y la esperanza de una PR diferente, derrocó a Rosselló y le dio un nuevo sentido. a la corrupción. Estos son los signos de una forma única de resistencia, una forma puertorriqueña de justicia descolonial.

(Ensayo publicado originalmente en febrero de 2020)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s