Filosofía
Nota del editor: Primero de tres artículos de opinión.
Néstor Díaz Valentín
Para Prensa Sin Censura
El acto de que los gobiernos orquestan el asesinato de sus ciudadanos a través de instituciones médicas tiene una larga y preocupante historia, que se remonta al inicio de antiguos imperios establecidos por reinos y monarquías pasadas.
Un ejemplo notable es la ejecución de Sócrates, que fue condenado a muerte por envenenamiento porque sus investigaciones filosóficas representaban una amenaza para la élite establecida.
En tragedias más personales, hay casos en los que los niños han recurrido a matar a sus padres para satisfacer sus propios deseos o necesidades, destacando el oscuro potencial de la traición dentro de los lazos familiares.
Si el asesinato en masa de los pueblos indígenas del mundo constituye un «crimen contra la humanidad», entonces la objetivación del mundo constituye un crimen contra la naturaleza, Dios y el espíritu.
Quitar la vida de otra persona se considera uno de los actos más atroces que un individuo puede cometer contra otro. Esto plantea profundas preguntas sobre las circunstancias que rodearon la muerte de figuras históricas, como Jesús. ¿Fue su ejecución sancionada por las autoridades gubernamentales?
Considera un escenario en el que tienes un collar de oro que deseo, pero no tengo los medios para comprarlo. Mi motivación para poseer ese collar podría llevarme a explorar varias opciones. Podría pedírtelo cortésmente, esperando que te separes voluntariamente de él. Sin embargo, si te niegas a cumplir, podría recurrir a tácticas más agresivas. En un intento desesperado por obtener lo que quiero, podría usar la fuerza para quitarte el collar, lo que podría escalar hasta el punto de una confrontación letal, o podría hacerte daño, o podrías defenderte y hacerme daño en el proceso.
Este ciclo de violencia plantea preguntas sobre la ética de la posesión y las distancias extremas a las que los individuos o naciones pueden llegar para asegurar lo que desean.
Según Charles Eisenstein; “La subyugación de toda la tierra y todo lo que hay sobre ella y debajo de ella comienza con una separación conceptual, una objetivación del mundo que facilita su conversión primero en «recursos», luego en propiedad y finalmente en dinero”.
Los libros de texto de historia más antiguos hablan de «Cómo se ganó Occidente», mientras que las ediciones más recientes y progresivas podrían tener la idea de que el continente norteamericano fue robado a sus habitantes originales, los nativos americanos. Sin embargo, desde la perspectiva indígena, el verdadero crimen es mucho mayor que eso.
El crimen de los europeos fue mucho más allá de asesinar a los nativos americanos por «su» tierra, lo que tal vez no hubiera sido impensable para la mente indígena; después de todo, las disputas territoriales no son desconocidas entre los cazadores-recolectores. El crimen, el pecado, el sacrilegio, era presumir de tomar la tierra no de los humanos, sino de algo mucho más grande: de la naturaleza, de Dios, el espíritu que mueve todas las cosas.
América no fue robada a los indios, porque los indios nunca la poseían. La tierra no era propiedad. Si bien los pueblos preagrícolas a menudo tienen un territorio tribal, estarían asociados por la idea de que la tierra pudiera ser propiedad. ¿No es la tierra un ser más grande que cualquier ser humano, o incluso cualquier grupo de humanos? ¿Cómo puede un mayor pertenecer a un menor? Presumir poseer un pedazo de la tierra, decir que es mío, es desde la perspectiva indígena un sacrilegio tan audaz como para ser impensable.
Reducir la tierra a la propiedad y, finalmente, al dinero es de hecho convertir a un mayor en menor, convertir lo sagrado en lo profano, lo divino en lo humano, lo infinito en lo cuantificado. No puedo pensar en una mejor definición de sacrilegio que esa.
Si el asesinato en masa de los pueblos indígenas del mundo constituye un «crimen contra la humanidad», entonces la objetivación del mundo constituye un crimen contra la naturaleza, Dios y el espíritu. De hecho, el primer crimen fluye natural e inexorablemente fuera del segundo. Cuánto más fácil es matar a alguien o algo que vemos como otro. La fuente original de ambos crímenes no es otra cosa que la separación misma, un proceso tan antiguo como el tiempo que recibió impulsos sucesivos del fuego, la agricultura, la máquina y la ciencia.
Pero fue la agricultura la que más aceleró poderosamente la conversión de la tierra en cosa».
Referencia: https://charleseisenstein.org/books/the-ascent-of-humanity/eng/natural-capital)
Prensa sin censura 