Geopolítica
El objetivo final no se logró. De hecho, aunque los detalles del acuerdo de alto el fuego entre Trump y Teherán siguen siendo confusos, lo que está claro es que ninguno de los tres objetivos de Netanyahu se ha cumplido.
Publicado por PortSide
«¿Podemos decir que esta es la mayor victoria en la historia del Estado de Israel?», preguntó un presentador del Canal 12 de Israel al general retirado del ejército israelí Giora Eiland —padre del llamado » Plan de los Generales » para hambruna y limpieza étnica en las ciudades más septentrionales de Gaza— unas dos horas después de que entrara en vigor el alto el fuego entre Israel e Irán el 24 de junio. Eiland se mostró modesto. La victoria en la guerra de 1967 fue mayor, le aseguró al presentador, pero este fue sin duda un logro tremendo.
Como alguien lo suficientemente mayor como para recordar la euforia que siguió a la guerra de 1967, no puedo negar los ecos entre la Guerra de los Seis Días y esta “Guerra de los Doce Días” con Irán: el mismo alivio colectivo porque una amenaza existencial percibida supuestamente fue eliminada, el mismo desdén y burla dirigidos al desempeño del enemigo, el mismo orgullo abrumador por la destreza militar de Israel, junto con la creencia de que una victoria de ese tipo asegura el futuro del país durante las próximas décadas.
Pero, como nos recuerda la historia, la guerra de junio de 1967 no fue la última de Israel. Ni mucho menos. En muchos sentidos, marcó el comienzo de una nueva era de derramamiento de sangre. La guerra actual en Gaza, y quizás también la guerra con Irán, pueden verse como una continuación directa de ese «glorioso triunfo».
Tras 1967, los israelíes tardaron años en comprender que la guerra no había traído consigo la transformación que esperaban. Esta vez, la desilusión se apoderó de ellos casi de inmediato. Apenas horas después de que el presidente estadounidense Donald Trump anunciara abruptamente el alto el fuego, ya era evidente que era improbable que la victoria sobre Irán pusiera fin al conflicto de Israel con la República Islámica, y mucho menos a todas sus guerras futuras.
En la madrugada del domingo, justo después del ataque estadounidense contra las instalaciones nucleares de Irán, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, declaró : «Les prometí que las instalaciones nucleares de Irán serían destruidas, de una forma u otra. Esa promesa se ha cumplido». En un discurso televisado, Trump se hizo eco de ese sentimiento , afirmando que las instalaciones fueron «totalmente destruidas» en el ataque aéreo del sábado por la noche.
Los iraníes, por su parte, replicaron que habían retirado la mayor parte del uranio enriquecido de Fordow antes del ataque, mientras que un informe de la CNN, que citaba fuentes de inteligencia estadounidenses, reveló que el ataque probablemente había retrasado el programa nuclear iraní, en el mejor de los casos, «unos meses». Dado que el objetivo declarado de la guerra era eliminar la amenaza inmediata de una bomba iraní —y que la inteligencia estadounidense nunca creyó que Irán estuviera cerca de producir una—, es difícil argumentar que se logró este objetivo.
El ‘sabor amargo’ de la guerra
Otra incógnita se cierne sobre el impacto de la guerra en la disuasión israelí en Oriente Medio. Por un lado, el ejército israelí demostró una superioridad abrumadora: sobrevoló el espacio aéreo iraní sin obstáculos, poseía información precisa sobre el paradero de altos funcionarios de defensa y científicos nucleares iraníes, y llevó a cabo ataques selectivos con notable precisión. Su capacidad operativa y tecnológica quedó plenamente demostrada.
Israel también demostró que puede actuar como el matón del vecindario de la región, haciendo caso omiso del derecho internacional y eludiendo las negociaciones en curso entre Irán y la administración Trump, mientras sigue disfrutando del apoyo inquebrantable de Occidente, especialmente de Washington.
Pero si bien el éxito de Netanyahu al atraer a Estados Unidos a una guerra que él inició sin duda reforzó la imagen de Israel como potencia regional, sería un error pasar por alto el grado de disuasión que Irán logró establecer.
Desde 1948, las principales ciudades de Israel nunca se habían enfrentado a una amenaza tan sostenida como la experimentada durante esta guerra : múltiples edificios reducidos a escombros; 25 más programados para ser demolidos debido a daños estructurales; 29 civiles israelíes muertos; casi 10.000 personas sin hogar; más de 40.000 solicitudes de indemnización presentadas ante la autoridad fiscal; calles vacías; y la actividad económica paralizada. El 7 de octubre fue aterrador, pero los israelíes lo percibieron en gran medida como una catástrofe singular. Sin embargo, la guerra de 12 días con Irán socavó su arraigada sensación de seguridad. Millones de personas sintieron que su inmunidad comenzaba a resquebrajarse .
Irán demostró que, a pesar de las defensas de vanguardia de Israel, su frente interno sigue siendo vulnerable. Las imágenes de destrucción de Tel Aviv , Bat Yam y Beer Sheva se asemejaban a las de Gaza, y circularon ampliamente por toda la región, incluso entre quienes no necesariamente apoyan al régimen iraní. Aunque la mayoría de los israelíes consideran que el sufrimiento valió la pena por asestar un duro golpe a Irán, la constante búsqueda de refugios, las noches de insomnio y la desorientación diaria dejaron un impacto psicológico duradero. Si el conflicto se reaviva, es poco probable que los israelíes lo aborden con la misma serenidad.
Es evidente que Netanyahu y los líderes israelíes no buscaban una confrontación prolongada con Irán, precisamente porque socavaría la narrativa de «victoria total» que dominó los primeros días de la campaña. Esto probablemente explica por qué, inmediatamente después del ataque estadounidense a las instalaciones nucleares de Irán, la mayoría de los comentaristas y analistas israelíes comenzaron a hablar de «rematar la historia» en cuestión de días.
Sin embargo, incluso en esta confrontación limitada de 12 días, Israel no logró sus objetivos declarados. En una conferencia de prensa poco después del inicio de la ofensiva, Netanyahu estableció tres objetivos : desmantelar el programa nuclear iraní, eliminar su capacidad de misiles balísticos y cortar su apoyo al «eje del terror». El ministro de Defensa, Israel Katz, fue aún más lejos, afirmando que uno de los objetivos de Israel era asesinar al ayatolá Alí Jamenei; en definitiva, provocar un cambio de régimen.
Ese objetivo final no se logró. De hecho, aunque los detalles del acuerdo de alto el fuego entre Trump y Teherán siguen siendo confusos, lo que está claro es que ninguno de los tres objetivos de Netanyahu se ha cumplido. Irán no tiene prisa por retomar las conversaciones nucleares, acusando a Washington de duplicidad al emplear la diplomacia mientras autoriza los ataques israelíes. No se han impuesto restricciones al creciente arsenal de misiles iraní, que el jefe del Estado Mayor del ejército israelí, Eyal Zamir, citó como la principal razón del «ataque preventivo». Y no se ha reducido el apoyo iraní a su llamado «anillo de fuego»: la red regional de aliados que rodea a Israel.
Si Israel se ha consolidado como la potencia militar superior, diplomáticamente, parece haber ganado poco, o nada. Este resultado no debería sorprender: desde el inicio de la guerra en Gaza, Netanyahu ha abandonado en gran medida sus esfuerzos por establecer objetivos diplomáticos claros para la acción militar, recurriendo en cambio a la fuerza como único instrumento político, desde Gaza y el Líbano hasta Siria y ahora Irán.
Este último frente ha vuelto a exponer los límites de ese enfoque. Desde el primer día, Irán declaró que no negociaría bajo fuego enemigo, exigiendo un alto el fuego antes de retomar las conversaciones nucleares. Israel se negó, y Netanyahu pareció aplicar la misma estrategia previamente reservada para Hamás: negociar solo bajo fuego enemigo. Sin embargo, al final, el alto el fuego se declaró sin ninguna condición previa (conocida), tal como Irán había exigido.
La brecha entre los ambiciosos «objetivos» y los «logros» más elusivos ya está sembrando decepción, al menos en la derecha israelí. El ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich, describió un «sabor amargo» junto con la «victoria decisiva». Benny Sabti, un analista israelí nacido en Irán que se ha convertido en una voz prominente en los paneles de noticias israelíes durante la guerra, tuiteó que «un alto el fuego en medio de continuos disparos de cohetes y muertes es una decisión irracional. Irán saldrá fortalecido».
Incluso el aparente golpe diplomático de Netanyahu al arrastrar al ejército estadounidense a una guerra iniciada por Israel está siendo reevaluado. Hace apenas unos días, fue aclamado como un triunfo personal del primer ministro israelí, y el legislador Aryeh Deri llamó a Trump «el mensajero de Dios para el pueblo judío». Pero al confiar en Estados Unidos para dar el golpe final en Fordow, Israel cedió efectivamente cierto grado de control, lo que culminó en un claro recordatorio de que Trump aún tenía la última palabra. Después de que Irán lanzara un misil tres horas después del alto el fuego, Israel envió aviones de guerra para tomar represalias. Pero como ya estaban en camino, Trump advirtió públicamente a Israel en su cuenta de Truth Social: «NO LANZEN ESAS BOMBAS», obligando a los aviones a regresar.
¿Una restauración política?
A primera vista, Netanyahu parece ser el gran ganador de esta guerra en Israel. Incluso sus críticos más acérrimos en los medios le han atribuido el éxito militar, por no hablar de sus partidarios, que han vuelto a hablar de él con elogios. Él mismo parece haber renacido: concede entrevistas, visita lugares de impacto de misiles, come falafel con la gente, gestos que prácticamente había abandonado desde el lanzamiento de su reforma judicial, y ciertamente desde el 7 de octubre. Como era de esperar, ya circulan especulaciones en los medios sobre la posibilidad de que convoque elecciones anticipadas para capitalizar su recién adquirida gloria.
Pero las encuestas publicadas desde el primer ataque de Israel contra Irán han sido menos alentadoras para Netanyahu de lo que cabría esperar. El Likud ha ganado terreno, pero el bloque de coalición de derechas se mantiene estancado en los 50 escaños previstos en la Knéset, insuficientes para impedir que la oposición forme gobierno. Una posible explicación es que los pilotos de la fuerza aérea y los oficiales de inteligencia, los dos grupos quizás más asociados con el movimiento de protesta anti-Netanyahu, se han convertido en los verdaderos héroes de la guerra.
La principal razón por la que Netanyahu eligió este momento para lanzar una guerra contra Irán fue hacer que Gaza desapareciera de la vista: hacer que la gente olvidara su fracaso en eliminar a Hamas; olvidar a los rehenes que aún están en cautiverio; olvidar la creciente indignación internacional por las horribles imágenes que emanan de la Franja; olvidar la creciente frustración interna con la guerra; y olvidar que el monstruoso plan para empujar a los palestinos al sur de Gaza en preparación para la expulsión se ha estancado, logrando poco más que disparar a los civiles hambrientos que esperan en fila para recibir comida.
Pero ahora que la guerra con Irán ha terminado, Gaza es, una vez más, imposible de ignorar. Cualquier israelí que necesitara un recordatorio no tuvo que esperar mucho: el 25 de junio, siete soldados murieron por un artefacto explosivo improvisado en Khan Yunis. Y, contrariamente a las esperanzas de Netanyahu, es probable que la presión para poner fin a la guerra en Gaza se intensifique.
Incluso antes del mortal incidente en Khan Yunis, ya existía una palpable sensación de fatiga y desesperación entre las tropas israelíes que prestaban servicio en Gaza, en particular entre los reservistas. De hecho, la guerra con Irán podría reforzar la creciente creencia entre los israelíes de que si el país puede afrontar con éxito una supuesta amenaza existencial como el programa nuclear iraní, sin duda podrá gestionar un desafío mucho menor como Hamás, llegando a un acuerdo para poner fin a la guerra a cambio de todos los rehenes. De hecho, el «Foro de Familias de Rehenes y Desaparecidas», el principal grupo que representa a las familias de los israelíes que siguen cautivos en Gaza, no tardó en establecer la conexión. «Cualquiera que pueda lograr un alto el fuego con Irán también puede poner fin a la guerra en Gaza», declaró en un comunicado tras el alto el fuego.
No está claro si Trump presionará ahora para poner fin a la guerra en Gaza para reforzar su imagen de pacificador. Pero si se dirige en esa dirección, a Netanyahu le resultará mucho más difícil resistirse, especialmente después de haberle entregado a Trump las llaves para poner fin a la guerra con Irán.
El furioso arrebato de Steve Bannon, figura de MAGA, quien calificó a Netanyahu de «mentiroso descarado« por violar el alto el fuego negociado por Trump, es una señal de alerta temprana. Y los países europeos, muchos de los cuales apoyaron a Israel durante la guerra de Irán por un reflejo instintivo de Occidente contra Oriente, podrían ahora intensificar sus amenazas de sancionar a Israel a menos que » ponga fin al sufrimiento » en Gaza, e incluso quizás las cumpla.
Durante más de 30 años, la «amenaza existencial» de Irán —y la afirmación de que solo él podía neutralizarla— ha sido una de las cartas políticas más poderosas de Netanyahu. Pero ahora la ha jugado. Y no será fácil volver a jugarla. No puede afirmar con credibilidad en un futuro próximo que Irán está a punto de construir una bomba sin socavar la «victoria decisiva» que celebró en directo por televisión.
Eso deja la limpieza étnica en Gaza y la anexión de Cisjordania como la agenda pendiente de Netanyahu. Pero políticamente, estas son cartas mucho más débiles, sobre todo si se presentan por sí solas sin el espectro inminente de un «eje del mal» iraní.
Sin ninguna carta fuerte que jugar, Netanyahu puede llegar a ver un acuerdo integral sobre Gaza (como lo propuso recientemente Gilad Erdan, ex embajador en Washington y leal a Netanyahu desde hace mucho tiempo) como el camino más viable a seguir: poner fin a la guerra, traer a casa a los rehenes (los pocos que aún están vivos ) e ir a las elecciones rodeado de los vapores de la victoria en Irán y de fotos abrazando a los cautivos que regresan.
Prensa sin censura 