Si su apelación fracasa esta semana, el fundador de WikiLeaks pronto podría estar en un avión hacia una posible pena de prisión de 175 años
Publicado por El Guardián
Si pasa por los Tribunales Reales de Justicia de Londres en un día laborable, a menudo verá pequeñas reuniones de personas sosteniendo pancartas y repartiendo folletos sobre un caso que se lleva a cabo en su interior. Este martes hubo muchas almas así en la acera, que no ocultarán sus opiniones sobre un caso que tiene ramificaciones para el periodismo en todo el mundo.
En el interior, en un tribunal abarrotado, dos jueces del tribunal superior escucharán los argumentos en una solicitud de autorización para apelar en el sentido de que Julian Assange, el fundador de WikiLeaks, no debería ser sacado de la prisión de alta seguridad de Belmarsh para enfrentar un juicio y una posible condena de 175 años.
Un año de cárcel en Estados Unidos, donde enfrenta 18 cargos penales por su presunto papel en la obtención y divulgación de documentos clasificados.
Estos revelaron detalles de las actividades estadounidenses en Irak y Afganistán, incluidos ataques contra civiles. También revelaron detalles del trato dado por Estados Unidos a los prisioneros en la Bahía de Guantánamo y vínculos con actividades clandestinas en el Medio Oriente.
A principios de este mes, en un caso no relacionado, el ex oficial de la CIA Joshua Schulte fue sentenciado en Nueva York a 40 años por filtrar información clasificada a WikiLeaks.
Un aspecto clave que ha surgido del procesamiento de Assange es el intento de las autoridades estadounidenses de persuadir a los periodistas que han criticado a Assange, una figura a menudo controvertida, para que presenten pruebas en su contra.
La policía metropolitana se ha acercado al menos a cuatro periodistas conocidos en nombre del FBI: James Ball, su ex colega de WikiLeaks, que ahora trabaja en la Oficina de Periodismo de Investigación; David Leigh, ex periodista de The Guardian y Observer ; Heather Brooke , activista por la libertad de información; y Andrew O’Hagan, a quien se le había encargado la autobiografía de Assange.
Todos ellos se han negado a cooperar con el FBI. En un artículo para Rolling Stone el año pasado, Ball dijo que se le acercaron por primera vez en 2021 y lo sometieron a presiones, incluida la amenaza de ser procesado él mismo.
O’Hagan dijo que aunque tenía diferencias con Assange, estaría feliz de ir a la cárcel en lugar de ayudar al FBI. “Sólo añadiría que el intento de castigar a Assange por exponer la verdad es un ataque al periodismo mismo. Me doy cuenta de que ninguno de los principales colaboradores que publicaron su material (el New York Times , The Guardian y Der Spiegel ) están siendo perseguidos, lo que demuestra que un sesgo generacional contra el periodismo basado en Internet está en el centro del caso… Si Julian va a Estados Unidos, Gran Bretaña no habrá logrado proteger uno de los primeros principios de la democracia”.
En un artículo del British Journalism Review del año pasado, Leigh escribió: “A diferencia del ejército estadounidense, él [Assange] no tiene sangre en las manos”. Añadió la semana pasada: «Es increíblemente cruel e innecesario castigar a Assange de esta manera».
Un periodista que no fue contactado y que dice que también habría descartado cualquier acercamiento es Nick Davies , quien trabajó estrechamente con Assange mientras trabajaba en The Guardian . «Cuando publicábamos este material, teníamos dos razones para suponer que Estados Unidos no procesaría a Julian», dijo Davies.
“Una era que, con la conciencia tranquila, no podían convertir su acto de espionaje en un arma para atacar al periodismo. La otra era que ninguna administración decente podía procesar a Julian ignorando el catálogo de crímenes repugnantes cometidos por las fuerzas estadounidenses y sus aliados que estábamos exponiendo”.
“A lo largo de los años de [Barack] Obama, esas suposiciones se mantuvieron firmes. Fue necesario [Donald] Trump –inmoral e indecente– para revocarlos. Es simplemente vergonzoso que la gente de [Joe] Biden esté usando a Trump como guía”.
El Sindicato Nacional de Periodistas, al igual que Reporteros Sin Fronteras, apoya firmemente a Assange, al igual que muchas organizaciones, incluidas Amnistía Internacional y Human Rights Watch.
La relatora especial de la ONU sobre la tortura, Alice Jill Edwards, ha instado ahora al gobierno a detener la extradición, por temor a que corra el riesgo de sufrir un trato equivalente a tortura.
La última batalla de extradición de este tipo, que involucró al pirata informático Gary McKinnon , no fue detenida hasta 2012 por la entonces ministra del Interior, Theresa May ; Los secretarios del Interior laboristas se habían negado previamente a intervenir.
Janis Sharp, la madre de McKinnon, que lideró la lucha para detener la extradición, dijo la semana pasada: “Los derechos humanos de Julian Assange, su esposa [Stella] y sus dos hijos no sólo están siendo ignorados, sino que están siendo pisoteados. Impedir que los niños tengan una vida con su padre porque, a través de su trabajo como periodista, expuso información impactante que era de interés público es un castigo cruel e inusual”.
Janis Sharp, quien lideró la lucha contra la extradición a Estados Unidos de su hijo, el pirata informático Gary McKinnon, dice que los derechos de Assange han sido «pisoteados».
Además de sus enfrentamientos con otros periodistas, Assange también fue acusado de delitos sexuales en Suecia en 2010 . Se negó a regresar allí para enfrentar cargos, alegando que esto podría haber llevado a su extradición a Estados Unidos, pero aceptó ser entrevistado por las autoridades suecas en Londres, oferta que no fue aceptada. El caso generó muchas críticas a Assange.
Desde el punto de vista periodístico, el apoyo ha llegado de todo el espectro. Alan Rusbridger , editor de The Guardian durante la larga saga de WikiLeaks, escribió este mes en Prospect , que ahora edita: “Sé que no se detendrán con Assange. El mundo de la vigilancia casi total, simplemente esbozado por [George] Orwell en 1984 , es ahora bastante aterradoramente real”.
Peter Hitchens, que no es fanático de Assange, escribió en el sitio web MailOnline: “Incluso un caniche que se precie se opondría a la forma en que nos comportamos actualmente con los Estados Unidos. Estamos a punto de permitir que el gobierno estadounidense entre en este país y aprese a un hombre que no ha violado ninguna ley británica”.
El parlamento australiano acaba de aprobar por 86 votos contra 42 una moción que pide la liberación de Assange .
El apoyo de los políticos británicos no ha sido tan amplio. Sólo 35 parlamentarios escribieron al fiscal general de Estados Unidos el año pasado para exigir que Washington abandonara el caso. El diputado de Leeds East, Richard Burgon, que organizó la carta, dijo: “Cualquier extradición sería, de hecho, poner a prueba la libertad de prensa”.
A él se unieron 13 diputados laboristas, dos diputados del Partido Nacional Escocés, el diputado conservador David Davis, Caroline Lucas de los Verdes y miembros de la Cámara de los Lores.
Todos ellos, sin mencionar las muchas personas que se reunieron afuera del tribunal este martes, ahora deben esperar el fallo del tribunal superior y lo que puede significar para Assange – y el periodismo.
Prensa sin censura 